Capacete e ciclista urbano: usar ou não usar?

Não concordo que seja banido pelas suas intervenções embora elas sejam chatas e invasivas.

Mas outra observação destas e acho que pode e deve ser banido.
Sugiro que edite este seu post e retire a despropositada referência.

não, João, tiveste 1 acidente porque ias a 30km/h e não estavas a olhar para o que se passa à tua volta, ou achas que ninguém aqui tinha evitado esse acidente?

e o problema não é ter um unico acidente, já tinha dito isto, mas falaste em vários, ou seja, não aprendes, tal como não aprendes quando te mostramos factos novos, tipo: “andar colado à direita é convidar a levar razias”

e a diferença em relação ao banir é que eu não o faço por teres opiniões diferentes, mas por não proporcionares uma discussão produtiva, e afinal é isso que queremos neste forum

já expliquei isto várias vezes no fb, e expliquei um pouco dos problemas no post que fiz, não queria perder mais tempo com isto, porque já deixei de tentar argumentar contigo em qualquer dos assuntos que mencionei, já desisti… e não quero que + pessoas percam tempo a chegar à mesma conclusão que eu ^^

Quando há alguém que aparece à frente sem aviso não dá tempo para parar. Os estudantes estavam na palheta junto à ciclovia e de repente resolveram atravessar sem olhar quando eu estava bastante próximo…

Não tens que argumentar comigo.

Penso que as pessoas têm cabecinha para pensar sobre com quem argumentar, não te cabe a ti decidir isso por elas.

O teu último parágrafo mostra muita arrogância e faz-me confusão como é que é conferido poder a alguém com a tua índole de banir seja quem for

é por isso que se abranda quando há pessoas muito perto da ciclovia… tal como se faz no carro se há pessoas perto da estrada, especialmente se não nos estão a ver, com ou sem passadeira… nem acredito que tenho de explicar isto a alguém com carta (certo?)

e não me é conferido nenhum poder, se não já estavas fora :wink:

a ideia era mais não te darem palheta, porque estou convicto que não tem efeito, e poder focar em algo útil, tipo uma boa resposta para a ansr… é que tu tens mesmo este poder, até eu que já estou vacinado ainda aqui ando eheh. fui

Eu não ia depressa

Não acredito que passes a 4-5 km por hora quando há pessoas perto da ciclovia, aí mais vale ires a pé…:wink:

Seja como for isto não tem nada a ver com o tópico…

Err, as ciclovias lisboetas não são seguras para andar a 30 Km/h. Não têm visibilidade nem margens de segurança para tal. São aceitáveis para praí uns 15 Km/h.

Cada relato de “acidente” que o João descreve reforça uma imagem cada vez mais sólida de condução inepta da sua parte e isso tira um bocado de força aos seus argumentos sobre segurança e condução…

4 Curtiram

Eu só posso fazer a observação de que se eu quisesse ir a essa velocidade, iria pela estrada. 30 km/h nas ciclovias que temos (salvo uma ou outra excepção) é kamikaze… É um dos motivos pelos quais se confere liberdade ao ciclista de escolher se quer ir pela estrada ou pela ciclovia. A ciclovia nem sempre é a melhor escolha, portanto deve ser ponderada.

1 Curtiu

Nem mais,

o joao diz "ia eu a mais ou menos 30 km/h"
mas o freire complementa “Eu não ia depressa”

é que depois também é isto, discutir algo com o joao e o freire é um fact check constante, muito chato e irritante, e daqui a pouco em vez do tema estamos a definir se depressa é a mais de 35km/h, ou mais de 15 ou outra coisa qq ^^

só para acrescentar que enquanto via o nº de posts que o joao provocou sobre nada, reparei que alguns dos posts do joao apareciam bloqueados pela comunidade. eu já nem costumo ler os outros, quanto mais estes

e eu não alterei nada nas definições para aumentar a probabilidade disto acontecer (tipo bloquear com menos avisos)

e certamente não sinalizei nenhum que felizmente ainda nem sabia fazer, nem tinha visto como até ver este topico :slight_smile:

Pois… o problema é esse fact check constante. O único argument que apresenta é o facto de se algum de nós ir de boca ao chão, está mais protegido se tiver um capacete. Thank you, Captain Obvious…
E depois diz que é estatístico, tentando com isso fazer com que a sua opinião valha mais…
Eu também sou estatístico. E o João, como estatístico, está-se a esquecer da hipótese de uma lei como a obrigatoriedade de usar capacete fazer aumentar o número total de mortes na estrada. E depois só refere que isso é ridículo…
João, em estatística, não há hipóteses ridículas. Nem sequer há verdades absolutas, nem certezas sobre nada. Apenas existem indícios.

Também se esquece como a complexidade do comportamento humano e do subconsciente que lhe é inerente, não deveriam revelar surpresa na presença de estudos que indicam maior incidência de comportamentos de risco quando estamos na presença de um capacete (seja da parte do ciclista que o usa, ou do automobilista que se cruza com ele), ou que a obrigatoriedade de capacete confere uma maior imagem de ser uma actividade de maior risco do que o que é e por isso afaste utilizadores. Chama-se psicologia. Antes de dizermos se é ridículo ou não, devíamos deixar essa análise para quem é mais especialista em comportamento humano…

2 Curtiram

@sequeira_pedro_rc

Eu já vi como anda de bicicleta através de posts que já colocou

Você é do género façam o que eu digo, não façam o que eu faço…

Posto isto dou como finda a senda da queda, você é chato…

Houve um post bloqueado pelo simples facto de não ter colocado a fonte dos dados.

@ZM o subconsciente humano tem muito que se lhe diga pelo que um documento para estudar a distância entre apenas um ciclista com e sem capacete e os carros estatisticamente é uma anormalidade.

Penso que é contraproducente ignorar os perigos que realmente existem. Pelo que penso que os seus argumentos não fazem sentido.

Não se esqueça que os estudos de hábitos após a introdução das leis da obrigatoriedade só focam os anos imediatamente a seguir à introdução das leis

Tudo depende da criação de hábitos, com o tempo a utilização do capacete passa a ser trivial tal como é hoje em dia a utilização do capacete a quem anda de mota ou bicicleta eléctrica…

@Freire já pensou em arranjar um bike buddy? :slight_smile: acho que ia aprender bastante, eu até me voluntario aqui pelo eixo central, e não estou a ser irónico

e os posts, e depois eu é que sou chato, fez-me ir abrir os posts (quase) todos outra vez

do post 175 até este (260) tem SETE (ou 1+1+1+1+1+1+1) posts bloqueados, e eu não assinalei nenhum deles

é como eu digo com as quedas, um post bloqueado porque se esqueceu da fonte é tranquilo, acontece a todos (mas eu por acaso tenho 0 quedas em quase 10 anos em lx eheh) agora SETE?

como diz o ditado

fool me once, shame on you
fool me twice, shame on me
fool me 7 times, i’m f*cking retarded ^^

Lá está você a dar-lhe

Quem é que falou em sete quedas?

Eu não…

o 7 é dos 1+1+1+1+1+1+1 posts bloqueados!!!

que canseira ter de explicar tudo, não é obvio?


tem SETE (ou 1+1+1+1+1+1+1) posts bloqueados
fool me 7 times, i’m f*cking retarded ^^


é que nem o podemos insultar que o joão não percebe, que seca

as quedas não sei, diga-me você, mas já devem ir a caminho da meia duzia, 1 com carro e várias com peões dá pelo menos 3

de facto para quem cai tanto talvez o capacete devesse ser obrigatório, mas claro, é impossível fiscalizar isso eheh

Tive a ver os posts bloqueados e gostaria que quem os bloqueou indicasse porque o fez…

@sequeira_pedro_rc, precisamos de mão de obra no parecer da questão da ANSR. Martela as teclas lá no documento partilhado porque é bem mais produtivo (nem que seja por voltarmos aos tempos dos trabalhos de grupo). Este tópico já vai demasiado longo…

3 Curtiram

João @Freire, a tua arrogância aqui já mete nojo!!!

Não te dás ao trabalho de ler o q as pessoas escrevem, nem de responder às suas perguntas … e continuas a argumentar olhando apenas para uma nesga da realidade!

Com esta tua postura, não me admira q a tua inépcia para andar de bicicleta te faça enfiar contra carros nem q precises de capacete sempre q pões os pés fora de casa!!

4 Curtiram

A pergunta mantém-se

Tenho um conjunto de posts bloqueados e não faço ideia da razão do bloqueio.

Agradeço que quem o fez tenha a gentileza de explicar porque o fez ou que os desbloqueie

Obrigado

Não, não é uma anormalidade estatística. Muito menos porque você o diz.

Até podia ser só com meio ciclista. O que interessa ali é a população automobilizada, é a atitude desses que está em causa. E o João, como estatístico, deve saber que nestes casos e se forem bem controladas todas as restantes variáveis passíveis de influenciar as conclusões (tais como, altura do dia, do ano, dia da semana, do mês, mesmas condições atmosféricas, mesma via, mesma posição na via, etc etc), não é preciso uma amostra muito grande porque o impacto estimado do fenómeno converge muito rapidamente para o impacto real.

Você diz que o subconsciente tem muito que se lhe diga… mas apressa-se logo a apresentar tal como ridículo.

1 Curtiu

Não,

Se ele tivesse a fazer uma contagem não estaria a intervir nos resultados.

Uma vez que se está a fazer uma medição entre ele e os automobilistas o modo dele circular pode estar a ser influenciado pela maneira como ele acha que deve circular o que vai influenciar decisivamente a distância entre ele e os automobilistas.

Ou seja, a amostragem é completamente enviesada pelo que não tem qualquer validade científica.

Oh João, que asneirada… para quem se diz estatístico. Li no grupo da massa crítica que afinal é engenheiro. É estatístico porque teve algumas cadeiras de estatística quando estudou?

Se assumirmos (o que é bastante plausível) que o modo de circular do ciclista ou a maneira como ele acha que deve circular, é independente do uso do capacete, isto é, o uso ou não do capacete não tem influência no modo de circular, então não existe enviesamento nenhum. Desde que circule da mesma maneira quer ue capacete, quer não use.

Se essa independência não existir, é um caso de endogeneidade. Provavelmente precisaríamos de variáveis instrumentais. Ou então de tornar o modelo mais completo.

1 Curtiu