Risco de traumatismo craniano por milhão de horas viajadas
de bicicleta - 0.41
a pé - 0.80
dentro de um veículo - 0.46
numa moto - 7.66
7 Curtiram
Alguém tem dados de TCEs em Portugal?
1 Curtiu
No artigo, esses dados são mal citados do paper original. Referem-se a mortes (por todas as causas) por milhão de horas viajadas.
As mortes por lesões na cabeça para esses 4 modos de deslocação são: 0.19, 0.34, 0.17, 2.9:
Head injuries and bicycle helmet laws (1996): http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0001457596000164
Mas os dados, ou os documentos de onde foram recolhidos, são de 1990 e 1992. Já têm 25 e 27 anos. Suponho q com o desenvolvimento q houve na segurança interior dos automóveis, hoje em dia as lesões e mortes de ocupantes de automóveis sejam bastante mais baixas.
Mas o paper diz umas coisas interessantes:
The first year of the mandatory bicycle helmet laws in Australia saw increased helmet wearing from 31% to 75% of cyclists in Victoria and from 31% of children and 26% of adults in New South Wales (NSW) to 76% and 85%. However, the two major surveys using matched before and after samples in Melbourne and throughout NSW observed reductions in numbers of child cyclists 15 and 2.2 times greater than the increase in numbers of children wearing helmets. This suggests the greatest effect of the helmet law was not to encourage cyclists to wear helmets, but to discourage cycling. In contrast, despite increases to at least 75% helmet wearing, the proportion of head injuries in cyclists admitted or treated at hospital declined by an average of only 13%.
…
Consequently, a helmet law, whose most notable effect was to reduce cycling, may have generated a net loss of health benefits to the nation. "
2 Curtiram
2 Curtiram
Li uma informação de que o risco em Portugal era 27x superior à Holanda. É verdade isto ?
Olá! Penso que a pergunta: “Porque faz sentido andar de bicicleta sem capacete?” não faz muito sentido. Na verdade, exceptuando uma questão de gosto pessoal ou ser incomodativo (critérios subjectivos), não faz mal nenhum andar com o capacete. Logo, não se pode perguntar se faz sentido andar de bicicleta sem ou com capacete. Faz tanto sentido andar sem capacete como andar com ele. E depende do contexto, mesmo assim, subjectivo. Podemos dizer que faz sentido andar de capacete nas pedras em BTT ou a fazer “downhill” ou dizer que não faz sentido andar com ele numa ciclovia à beira-mar. E mesmo assim, baseados em critérios subjectivos, embora os riscos possam ser estimados nas duas situações. A pergunta devia ser: “Porque faz ou não sentido o uso do capacete ser universalmente obrigatório?”… Ou, indo um pouco mais além: “Existem circunstâncias em que o uso do capacete deveria ser obrigatório?” Na resposta a estas perguntas é que ainda reside alguma polémica, e quando alguém aparece a defender o uso universal obrigatório está, normalmente, a ver o uso da bicicleta de uma perspectiva particular. O risco não devia ser calculado na generalidade como mortes/km mas sim nos vários usos: ciclismo de estrada, “downhill”, BTT, BMX, trânsito, ciclovias, etc. E aí sim, poderia ser retirada alguma informação sobre se o capacete deveria ser utilizado em algumas destas situações. Esta foi a abordagem em Espanha, onde o capacete é obrigatório fora das localidades, o que abrange ciclismo de estrada e BTT, pelo menos. E, para minimizar o risco para as bicicletas, é possível cruzar o traço contínuo para as ultrapassar. Mas isso é lá…
3 Curtiram
Em Espanha, quem anda de bicicleta entre localidades sem capacete - mesmo que não esteja a fazer BTT ou ciclismo de estrada - arrisca-se a levar uma multa de 200€. Parece-vos que isso faça qualquer sentido?
2 Curtiram
Nesse contexto da fotografia, não. Também me lembrei disso… 
Mas será que as autoridades não “fecham os olhos”? De qualquer forma, a lei não é perfeita…
A lei não é perfeita, neste caso é mesmo contraproducente. A polícia ameaça quando quer… é o que esta lei permite. Por exemplo eu já fui ameaçado quando passeava com um dos meus filhos.
É uma lei de claro desincentivo à utilização da bicicleta, com efeito prático nulo, ou mesmo contraproducente, já que 75% dos sinistros em bicicleta em Espanha* são dentro das localidades (onde a utilização de capacete é reduzida, mesmo entre adolescentes e crianças com menos de 16 anos, onde é obrigatória), mas 75% dos sinistros em bicicleta mais graves* ocorrem fora das localidades, em meio rodoviário.
É por isso que sendo utilizador de bicicleta no dia-a-dia, onde existe liberdade para andar de bicicleta sem capacete, faço questão de não usar um. E mesmo onde é obrigatório, continuarei a não usar.
*El Mundo 06.01.2017 p.28 seção Motor
3 Curtiram
Isso é ridículo. Então a obrigação de usar capacete desincentiva o uso da bicicleta ?
E qual é o problema de usar um capacete ? Não usam joelheiras com skate e patins ? Não se usam óculos de sol por causa do sol e insectos ? A lei é criada quando não existe bom senso.
Esse fundamentalismo radical anti capacete não faz sentido.
1 Curtiu
Sim, desincentiva. Já aconteceu e está provado e estudado.
5 Curtiram
Basta ver os casos da Austrália e Nova Zelândia.
3 Curtiram
Leu onde? É que sem fontes este tipo de afirmações não faz sentido.
3 Curtiram
Há pessoal que ainda pensa que a terra é plana.
Desincentiva. Há pessoas que não gostam de ter “dress code” para andar de bicicleta. Agora seria o capacete, mais tarde o colete reflector, e por aí adiante até se acabarem as bicicletas e, logo, os acidentes com elas. Desde que não se interfira com os automóveis… Existem muitas cabecinhas com capacidade de decisão neste (triste) país para quem a existência de bicicletas é um problema que tem de ser minimizado. Eliminando-as, de preferência.
2 Curtiram
Esse fundamentalismo a favor de uma hipotética e não fundamentada obrigatoriedade universal do uso do capacete é que não faz sentido.
1 Curtiu
Sim, tem tudo a ver! A culpa é dos automóveis apenas porque existem.
Seguindo essa lógica e as estatísticas nem percebo porque razão se usam capacetes em estaleiros, botas com biqueira de aço, etc. Se é apenas uma minoria que beneficia dessa protecção porque raio obrigam todos a usá-la, não é verdade ? E nem sei porque raio se anda a vacinar a população se a maior parte dela nunca será exposta às doenças para as quais se está a proteger.
Esta é a lógica do extintor, existem milhares de extintores que nunca foram usados mas não é por isso que deixam de ser instalados.
Esta lógica invertida de quem não quer, não gosta só porque é casmurro e rebelde não leva a lado nenhum. Podem tentar manipular estatísticas. números e aquilo que quiserem, mas tal como já afirmei, se um capacete salvar uma vida que seja, já compensou!
Sim senhor. Eu não quero usar capacete. Posso?
1 Curtiu
Sim, desincentiva. No meu caso, deixaria de usar a bicicleta em grande parte do ano porque não quero chegar a transpirar ao trabalho.
É raro usar óculos de sol. Deveria ser multado?
1 Curtiu
Tudo isso existe porque quem estuda essas temática provou que o seu uso obrigatório prevenia muitas lesões. Já com o capacete isso não acontece. Mas acontece com a iluminação e refletores nas bicicletas. Daí serem obrigatórios.
2 Curtiram