Sim @fernandomagalhes tb existe esse factor de controlo - a nomeação do coordenador do grupo de trabalho é feito no âmbito da core e é sempre um elemento da core.
Caros
para não haver confusão sugiro a eliminação da categoria Regras e debatemos
a estrutura do fórum na core. Que vos parece?
João Pimentel Ferreira http://www.joãopimentel.eu
No dia 16 de dezembro de 2014 às 18:37, António Pedro Figueiredo <
[email protected]> escreveu:
Pode parecer um preciosismo. Mas vejo a separação das águas assim:
Na categoria “core” discutimos aspectos “políticos” e programáticos do fórum sem preocupações técnicas de como implementar. Pode haver eventualmente haver ou não uma sub-categoria “fórum”.
Secção “Administração do Fórum” com o mesmo estatuto e permissões de um grupo de trabalho (fora da core) onde se discute aspectos técnicos de implementação dos consensos obtidos na core. Assim como problemas com a gestão técnica quotidiana. Aspectos “políticos” de moderação como castigar um membro (em princípio serão poucos porque a moderação será automática) deverão ser levados à core.
Este grupo de trabalho pode tomar decisões desde que reproduzam sem grande diferença o status-quo.
Assim fica claro que o fórum não é mais que um instrumento “técnico” daquilo que desejamos na core.
2 Curtiram
Na verdade, o novo formulário de inscrição na MUBi caminha para essa orientação que o @MarioJAlves sugere . Em pensava como o @fernandomagalhes mas admito uma adesão frouxa aos grupos e uma adesão “core”. Até porque ter 100 membros da core já vimos que não tem qualquer efeito - apenas os mesmos de sempre participam.
Parece-me bem. Ao fórum o que é do fórum (técnica e gestão) à core o que é da core (decisões de fundo).
1 Curtiu
Mário, confesso que fica muito confuso
Mais vale colocar uma categoria “fórum” dentro da core e eliminarmos essa
parte da administração do fórum na raiz. Não somos assim tantos a debater
estas matérias, não compliquemos, e não precisamos que quem administra o
fórum seja encarado como um grupo de trabalho
abraços
João Pimentel Ferreira http://www.joãopimentel.eu
No dia 18 de dezembro de 2014 às 12:31, Mario J Alves [email protected]
escreveu:
Acho que o fórum irá ter sempre algum trabalho técnico desde o mais corriqueiro de moderação até ao mais complexo como actualizações de versões do discourse até à instalação de add-ons que pouco interessam à core.
sim concordo, acho apenas que como essa matéria não tem vertente pública (ao contrário dos grupos de trabalho), podia ficar como uma sub-categoria da core
o facto de ser uma sub-categoria da core não significa que a core receba notificações sobre o que vai lá dentro. As sub-categorias são apenas uma forma de organização estrutural, mas para todos os efeitos são “pastas” completamente autónomas que não herdam nem permissões nem grupos de utilizadores das categorias-pai
abraços
2 Curtiram
Grande discourse!
2 Curtiram
Tem acontecido algo estranho já varias vezes.
Por vezes e suponho que por tempo inativo qd volto ao um dos browsers a página principal do fórum está logged-off. O que é normal e até aconselhável.
O problema é que mesmo loggedoff consigo ver os tópicos da core e grupos de trabalho que não estão acessíveis a quem não faz parte dessas categorias.
Duas questões que podem indicar que é um bug:
-
Os tópicos das categorias privadas são listadas em logoff, mas não permitem visualizar. Clicando - fica em carregamento eternamente. De mal o menos.
-
Esse tópicos não mostram nenhuma categoria. Isto é, a coluna da categoria está em branco.
Mais alguém consegue reproduzir isto?
Será um problema de cash? E quem nunca teve acesso às categorias privadas verá esses tópicos?
Este fenómeno não acontece com o browser no desktop. Aqui as permissões estão todas a funcionar como deve ser!
Só no Chrome do IOS. Talvez seja um problema de cash e por isso não se reproduz para quem nunca teve permissão para a core - não sendo por isso um problema.
Queres dizer “cache” e não “cash”.
1 Curtiu
Estará relacionado com as cookies ou com a cache do browser!
Verifica as cookies do teu browser
João Pimentel Ferreira http://joãopimentel.eu
No dia 29 de dezembro de 2014 às 17:23, Herculano Rebordao [email protected]
escreveu:
Imagino que só aconteça a quem teve acesso a categorias reservadas por isso não me parece ser uma grande preocupação. Algo a ter em mente para testar. @joaopferreira podes testar com a conta da Nádia, por exemplo.
como a Nádia não era sócia apaguei a sua conta; mas há sócios por aí às
resmas 
João Pimentel Ferreira http://joãopimentel.eu
No dia 6 de janeiro de 2015 às 19:55, Mario J Alves [email protected]
escreveu:
@joaopferreira
Uma forma de mencionar todos os membros de um grupo de utilizadores é fazer @“nomedogrupo” e o texto passa automaticamente para @“nome de cada membro”
No entanto por default, numa mensagem não podemos colocar mais de 10 @mentions.
Reparei nisto quando fiz numa mensagem @selo e ainda chamei mais uma pessoa e ele barrou-me o envio por ter excedido o limite das @mentions
Vou alterar este limite para 15, admitindo que para já não existe mais do que 15 pessoas num grupo
2 Curtiram
Boa Antonio.
Acabei de experimentar @core (mas não aceitar a expansão) e é de facto uma função útil. Potencialmente demasiado poderosa e passível de ser abusada como o “reply all”. No entanto, consigo perceber o seu uso esporádico como chegou a sugerir a @anabananasplit. Como de facto rebater os sinos da aldeia porque ou algo está a arder ou é preciso a colaboração / opinião de todos.
Mas a core tem mais de 15 pessoas. Hummm… Ao mesmo tempo incomoda-me que @core se expanda para 50 membros da core!
@MarioJAlves,
Pois, claro que me esqueci do “mega-grupo” Core.
Mas podemos permitir 50 e pedir a todos que só o usem em casos especificos, como votações em cima de um deadline imposto por exemplo
Acho que ainda não estamos bem organizados sobre a questão dos grupos e permissões.
Neste momento a situação é a seguinte:
Grupos
admins 9
BikeBuddy_core 4
BikeBuddy_members 5
BtS 12
Core 16
moderadores 8
nivel_de_confianca_1 37
nivel_de_confianca_2 7
nivel_de_confianca_3 2
nivel_de_confianca_4 2
SdB 9
Selo 12
socios 12
staff 10
todos
trust_level_0 49
Isto é temos 49 registos o que não é nada mal. O primeiro sinal de preocupação é que ainda participam pouco. Mas é relativamente normal. O problema é se conseguem participar. Neste momento só 12 é que fazem parte do grupo “sócios”. Quer isto dizer que todos os outros não podem participar no fórum MUBi-sócios?
Sendo administrador não tenho bem a noção se a vida de um recém-registado é extremamente limitada. Ou não.
Acabei de propor (na mailing list) que até termos este assunto esclarecido e as pessoas nos grupos correctos o melhor é abrir tudo (com excepção da core e GT).
Algumas perguntas que ainda tenho dúvidas:
Um membro da core precisa de fazer parte de sócios, certo?
No fundo todos os sócios devem fazer parte do grupo sócios?
Nesse caso, devíamos já ter 49 membros no grupo sócios - caso não tenha havido um registo de alguém que não seja sócio. Como detectar esses casos sem ter o trabalho de ir a lista de sócios verificar um a um?!
Faz sentido separar os GT em members e core?
É um facto que complica mas pensei numa situação como os Bike Buddies que poderá ter potencialmente centenas de voluntários e só alguns interessados em gerir as tarefas burocráticas do GT. Por outro lado outra forma de olhar para o problema é que ser voluntário de um GT implica fazer tudo inclusive as tarefas burocráticas de gestão do grupo.
1 Curtiu
nas categorias as permissões da core são no mínimo as dos sócios. Ou seja, não há necessidade de um membro da core pertencer aos socios
sim, claro! Mas apenas os sócios que não estão na core.
está apenas no BB. Foi uma proposta do @ricardocruz que foi aceite na reunião
2 Curtiram