lamento, não percebi que era estacionamento…parece uma fila de tráfego quase parada.
Eu vejo asnos motorizados todos os dias mas também os vejo em cima de bicicletas, são os mesmos comportamentos, muda apenas o veículo.
Mais uma vez, essa atitude agressiva/vingativa não vai levar a lado nenhum…
Talvez se postasse um vídeo em condições se conseguisse perceber o que se passou em vez de vir com atitudes agressivas enfiando todos no mesmo saco! Sabe, o respeito cultiva-se, não se impõe com ameaças!
@Three acho que foste o único que não percebeu que aquela fila ao lado era estacionamento… está uma “linha continua” e tudo…
e mesmo se fossem carros parados, p.ex. para virar à direita mais à frente, achas que o ciclistas devia ir na fila também se quisesse, p.ex. seguir em frente?
mas pronto, estás aqui só para chatear né? provavelmente se fosse a 1ª vez a malta tinha mais calma a explicar as coisas (mas mesmo assim a boca dos tir foi… parva, como o resto
Sim, eu também vejo um asno ou outro de vez em quando em cima de uma bicicleta. A diferença está nas consequências dessas acções idiotas, não só para os próprios, mas muito mais importante, para os outros.
Esse asno que fez essa razia do video, não faz a mínima ideia da consequência daquela manobra. Bastava uma distracção e estava o gajo da bicicleta estendido no chão, na melhor das hipóteses, com escoriações. Não se trata de ser vingativo. Trata-se de não nos sujeitarmos ao abuso por parte de outros que deviam zelar pela nossa segurança e ao invés, usam os carros para intimidar e melindrar. Contra isso não se pode mostrar fraqueza. É preciso denunciar e não baixar os braços. Se não for por ti, que seja pela segurança dos teus filhos e das gerações futuras. As mentalidades demoram tempo a mudar.
Bravo @Nuro_Carvalho!
A isto chama-se intervenção cívica!
Mas deixa-me ver se percebo, a PSP está a emitir contra-ordenações com base numa denúncia pessoal sustentada em vídeo???
Isso já é admissivel pela Lei Portuguesa?
@ruifmartins, tens estado ausente? 
Sim! SIIMMM!!
Quer a PSP do concelho onde resido e circulo quer a Polícia Municipal de Lisboa tem recebido as denuncias por email com todos os dados necessários do denunciante e as infrações descriminadas, bastanto apenas fotos e videos onde esteja claramente visível e identificada a matrícula do veículo em infração.
Eu já mandei 7 denuncias no espaço de um ano, só as mais flagrantes e que realmente os condutores agiram de má fé e com total propositado desrepeito e descuido perante a minha pessoa na via pública. Não tenho tempo para estar a reportar todas as pequenas infrações, mas as que considero ameaças não tenho tido pejo em o fazer.
Já fui chamado duas vezes a prestar declarações, mas da ultima vez tive uma acesa discusão com o agente da esquadra de trânsito.
Ver aqui:
Depois disso já recebi resposta por mail a dizer que outras minhas denuncias, que não me chamaram à esquadra para me ouvir, já tinha sido dada a sequência para emissão de auto de contra-ordenação.
O que eu penso é que quando os condutores contestam eles chamam para recolher testemunho, se o condutor assume penso que passam logo para a parte de auto de contra-ordenação.
Vê este artigo do DN sobre o estacionamento em Lisboa:
Autoridades do Século XXI!! Modernizados, digitais, com mentalidade ágil e dinâmica.
(ainda não está ao nível de Inglaterra, mas está bem melhor.)
Cabe-nos a nós fazer a nossa parte de cidadania!
Testa Rui! De certeza que basta saires à rua e tens centenas de carros a ocupar passeios e passadeiras…
Aqui deste lado, idem aspas. Funciona!
Não, gravações de vídeo não são aceites como prova em tribunal, o que existe é uma denúncia por escrito. Evidentemente que o suspeito de infracção também tem direito a defesa, não estamos na idade média nem existem santos. Não existindo acidente ou danos físicos e/ou materiais e se o caso chegar a tribunal o denunciante só consegue ganhar a causa se existirem testemunhas, caso contrário nada feito.
Não é admissível na lei portuguesa, isso é verdade. @ruifmartins, desculpa se não fui claro…
Vou repetir: à luz do atual regime jurídico as fotos e videos apenas não constituem provas suficientes para transitar em julgado.
No entanto… a PSP e PM estão a aceitar apenas o testemunho do denunciante e as respectivas provas em fotos e video para proceder ao inquérito.
Presumo que se o visado aceitar a denuncia o processo fica por ali seguindo o auto de contra-ordenação.
Senão pode seguir outros trâmites…
MAs num caso em específico que tive em palavra contra palavra mais o video fizeram à mesma o auto de contra-ordenação.
Neste caso deste tópico em específico se formos para tribunal eu tenho pelo menos umas 10 testemunhas, que até estão aqui… quem consegue provar o contrário?
Evidentemente, é precisamente por não estarmos na idade média que um vídeo constitui uma prova irrefutável, ainda que seja ilegal. A gravação ilegal, ou o ilícito capturado por ela, são actos de natureza jurídica independentes: a ilicitude de um, não lhe retira natureza probatória.
http://www.inverbis.pt/2012/tribunais/justica-aceita-gravacoes-sem-autorizacao
Lembro-me de ler há uns tempos uma notícia (que não consegui agora encontrar) de um caso que resultou em condenação após o tribunal aceitar uma gravação não abrangida pela CNPD. É da competência dos juízos aceitar, ou não, a validade das provas.
Portanto um video gravado por um equipamento não homologado e passível de manipulação pode ser usado como prova numa acusação e o acusado não tem direito a defesa? Desculpa mas sendo assim estamos de facto na idade média. O que impede fundamentalistas de começarem a apresentar falsas queixas com base em videos manipulados?
Claro que tem direito a defesa. O vídeo é um detalhe. O problema é que este tipo de infração ocorre todos os dias.
O vídeo é a forma de mostrar que ela foi cometida. Há países onde a polícia incentiva os cidadãos a filmar para sua própria proteção. As companhias de seguros aceitam o vídeo como prova.
Fundamentalistas! Extremistas!
Muito frequente as Cams na Russia: metade da população circula de automovel com alcool no sangue… as gravações são muito famosas (e assustadoras) no youtube.
Sabe que existem formas de garantir que a gravação é genuína, não sabe?
Evidentemente. Também sabe que essa verificação só tem lugar quando a questão chega a tribunal e aí já temos custas judiciais o que leva a que muitos lesados não tentem defender-se porque lhes fica mais barato pagar a multa.
Isto abre um precedente grave e pode-se transformar facilmente numa caça às bruxas até que alguém com dinheiro leve a questão até ao fim e a torne mediática.
Na Rússia a legislação é outra. Na legislação Portuguesa qualquer gravação de imagens obriga a informar os “alvos” de que estão a ser filmados. Vejam-se os exemplo das câmaras nas vias públicas cuja presença tem de ser obrigatoriamente sinalizada. Até a Google foi proibida de tirar fotos em Portugal para o Street Maps.
A captação indevida e não autorizada de imagens ou palavras constitui um crime de gravações e fotografias ilícitas e portanto nunca será aceite como prova.
Portanto com que autorização ciclistas ou outras viaturas recolhem imagens na via pública para serem usadas como prova de acusação? Isso nunca passaria num tribunal.
Blá blá blá wiskas saquetas…
Também é crime todas as ameaças que me fazem no trânsito.
Olha Three, aqua vae!
Não sei de onde tiraste essa da google, mas não encontrei nada referente a isso. E a captação de imagens que precisa de autorização é a de câmaras fixas. Mas é verdade que se fosse a tribunal provavelmente muitas destas coisas não passavam, mas para isso era preciso que os infratores estejam dispostos a ir a tribunal mentir.
Nem toda a informação se encontra no google. Existe mais mundo para além do google! 
Ora o problema é precisamente essa postura que assume que todos os automobilistas são maus e todos os ciclistas são santos e portanto os automobilistas que forem a tribunal serão sempre culpados.
Não sou eu quem anda por aqui a gabar-se de ter acusado alguém!