É precisamente o motivo pelo qual a renovação periódica obrigatória faz sentido. Mais de 99% dos encartados não conhece nenhuma lei do Código que tenha sido decretada DEPOIS de terem tirado a Carta!
Esse argumento foi criado para ilibar o estado da sua falha de divulgação das leis às populações.
Pois, mas em boa parte dos casos temos de recorrer a advogados para as interpretar. Parecem ter sido criadas deliberadamente para especialistas.
Para o grunho normal, entre perder 3 dias a ler o CE ou seguir os resultados do campeonato de futebol adivinha lá o que escolhem ?
Errado, mesmo obrigados vão esquecer tudo depois do exame. Mas o pior é que medidas dessas têm apenas como resultado encher os bolsos das escolas de condução. Vê os exemplos dos centros de inspecção auto e dos certificados energéticos!
Típica afirmação inflamatória a que já estamos acostumados. Primeiro, a maior parte dos ciclistas adultos tem carta de condução, pelo que é desnecessário fazer um exame de código para a bicicleta. Lá fazer exames periódicos para mostrar o conhecimento do código, com o objectivo de manter a carta de condução automóvel, é outra conversa. Segundo, os ciclistas não prevaricam (os que prevaricam) por desconhecimento do código. Pelo contrário, como parte mais fraca, têm até tendência a manter-se mais informados que os condutores automóveis. Terceiro, as consequências de um condutor automóvel não conhecer o código da estrada não se comparam às de um condutor de bicicleta na mesma situação. Portanto… Enfim… É feliz assim!
4 Curtiram
Por outro lado, algo que seria muito bem feito é para se tirar carta de automóvel ser necessário não só fazer exame num automóvel, mas em todos os meios abaixo do automóvel na cadeia alimentar.
Quem quisesse carta de automóvel deveria ter de fazer um percurso dentro da cidade a pé, de bicicleta e numa acelera 50cc.
Podia ser que ganhassem um bocadinho de noção. O 3 é um bom exemplo de alguém que nunca vai entender um ponto de vista diferente do dele enquanto nunca tiver de andar uns bons tempos de bicicleta e a pé numa cidade como Lisboa.
3 Curtiram
É sempre inflamatório quando se responde na mesma “língua”.
Essas presunções infundadas não podem ser lei. É o mesmo que assumir que toda a gente tem telemóvel!
Por um lado afirma que os encartados não sabem o código para conduzir automóvel, mas para conduzir uma bicicleta já o sabem. Portanto temos aqui uma patologia veiculo-memoria.
Portanto para manter a carta de automóvel é preciso fazer exames periódicos, mas para bicicleta já não, muito coerente de facto!
COMPLETAMENTE FALSO. Aqui não existem santos, prevaricam e muito.O comportamento é o mesmo dos automobilistas, apenas mudou o veículo.
Tretas. Poderia aplicar a mesma filosofia aos condutores de pesados relativamente aos ligeiros. Essa tentativa de branqueamento das asneiras dos peões e ciclistas não pega. No fundo são todos farinha do mesmo saco só que umas vezes conduzem, outras andam a pé e outras de bicicleta.
Cadeia alimentar ?
Que estupidez fenomenal. e já agora juntava-se um teste na centrifugadora e numa montanha russa, não ? E se calhar para um brevet teria de tirar um curso de mergulho, não? E para conduzir pesados devia tirar licença de patrão de costa! Hilariante
Está bem, está. A pegar num pedaço de uma frase deixando o resto de fora. O que Eu disse foi “Os ciclistas não prevaricam (…) por desconhecimento do código”. Não disse pura e simplesmente que os ciclistas não prevaricavam. Relativamente às bicicletas, os ciclistas têm uma tendência em manter-se mais informados do que os automobilistas, pois procuram informar-se porque é que lhes passam ou não razias, se podem, como devem ultrapassar, se podem andar nas bermas, etc. Existem excepções, como em tudo.
O Three, peço desculpa se estou errado, parece mais um membro activo de uma associação de defesa dos direitos dos automobilistas, da forma como imputa as culpas e faltas aos peões, ciclistas, etc. E a forma como defende a utilização de capacetes obrigatórios… Parece mesmo que é sócio/dirigente de uma tal associação que está aqui inflitrado apenas para “fazer estragos”! 
He he he!
2 Curtiram
Mas afinal, quem é o 3? Desloca-se ou não de bicicleta como meio de transporte? Se não, o que está aqui a fazer? Há algo que eu desconheça e que toda a gente saiba? Afinal, quem é o 3? Além de um perfil anónimo que contraria tudo e todos neste forum apenas porque sim. É o comportamento típico de um “troll”.
1 Curtiu
Não é troll, é só um petrol head.
1 Curtiu
Cá para mim deve ser pago pelo Carlos Barbosa ou por alguém do ACP!
1 Curtiu
O 3 é alguém que vai trabalhar de carro e que acha que ninguém (inclusive o Estado) tem nada a ver com isso e que essa opção só a ele diz respeito. É mais alguém igual a tantos outros.
Não sabes como vou trabalhar nem te diz respeito. Não estamos num estado comuna onde a vida privada dos cidadãos é controlada.
Entretanto betinhos que vivem à custa dos papás,(que lhes pagam as contas no final do mês), acham que podem mudar o mundo com reinvenções da roda!
Isso é um insulto! Não preciso de ninguém nem nenhuma organização para exprimir as minhas opiniões. O vosso problema é não estarem habituados a serem contrariados!
Sei sei…!
E há coisas que dizem respeito a todos nós, claro, ou não vivêssemos em sociedade (eu sei que às vezes ver o Mundo de dentro de um carro tantas horas por semana nos dá a sensação de vivermos isolados dos outros…). Essa conversa faz lembrar aquela conversa que algumas pessoas davam antigamente, quando queriam impedi-las de atirar papeis para o chão ou de fumar em espaços fechados. Mas agora quem são os outros para controlarem como me desfaço do meu lixo ou em que locais fumo??!
Exacto , como por exemplo o centralismo crónico da capital do império que teima em concentrar todas as empresas e oportunidades de emprego em locais sem acessibilidade e TPs e habitação a preços incomportáveis, e depois queixa-se de que tem muito trânsito culpando aqueles que tentam sobreviver de prejudicar a elite residente!
Sim, com formação teórico-prática obrigatória e gratuita no primeiro ciclo do ensino básico, exame e certificado. Mas não é urgente. O aumento de exigência a quem conduz um veículo de mais de 1.000kg e que anda a mais de 100km/h deverá ser prioritário, uma vez que oferece maior perigo a todos os utilizadores da via pública.
2 Curtiram
Não sei a quem é que andas a tentar vender essa da “capital do império”… não deves ter ainda reparado, mas tens aqui muita gente que não vive em Lisboa. De qualquer forma essa é uma dialética política que pouca importância tem no tipo de causas que move esta associação… digo eu.
Mas olha, conheço muita gente com óptimos transportes públicos entre a casa e o emprego e usam o carro, portanto… também não é por aí.
1 Curtiu
Na terra do @Three a invenção da ironia ainda não chegou!
O @Three parece aquelas pitas de 15 anos que contrariam a mãe, só porque sim!
1 Curtiu
Não me digas, vivem em Odivelas e Moscavide…
Então aponta as armas a essa gente em vez de massacrar quem pouco mais tem do que o excelente serviço da linha do Oeste…
Mais um com quotas nas escolas de condução. Qual o próximo passo? Milícias populares anti-automóvel?
Lamento que não tenhas capacidade para compreender a profundidade das críticas e por isso saem comentários idiotas como esse!
Odivelas e Moscavide? Moscavide para começar nem sequer é concelho mas… afinal com quantos municípios ou cidades portuguesas tens problemas?
Se o teu problema é o distrito, a linha do Oeste não é distrito de Lisboa também?
Não sei onde é que foste buscar essa do “apontar armas”…