1 - Não acho correcto pedir nomes verdadeiros a sócios (porque é uma associação) e depois deixar que partes do fórum sejam indexados por motores de busca. Viola direitos fundamentais de quem queira participar no âmbito de uma associação sem ser indexado. Ainda por cima é ainda mais incorrecto para quem já publicou haja uma alteração das regras como artigos históricos.
2 - Destrói o espírito de comunidade de uma associação - sempre existirão informações que fazem parte de generosidade entre membros de uma comunidade. Uma comunidade não é um aquário.
3 - Abrir alguns tópicos à indexação e outros não torna os níveis de privacidade complexo e difíceis de perceber e explicar. Tal como está o “café central” acomoda todos os assuntos a que se referem viagens, acessórios, bicicletas… Enfim, como o nome indica acomoda tudo - foi assim que funcionou a mailing list durante anos. Quem quiser ser indexado que publique lá. Os textos de sócios não podem, nem devem, ser usados como chamariz.
4 - Continuo por convencer que o tráfego conseguido pela indexação de mais tópicos seja uma grande vantagem para a MUBi. Para mim o “café central” serve perfeitamente para atrair alguns. Com tempo atrairá mais. Mesmo assim estamos a falar de números pequeníssimos - os que finalmente decidem inscrever-se e participar. Enfim uma preocupação que não partilho nem me parece uma prioridade.
Como digo, sou sensível a esta argumentação… fico sem posição muito segura.
Na realidade este nosso Forum, só parcialmente é que o é:smile: Fundamentalmente ele é o orgão de comunicação e gestão de uma associação.
E alguma hierarquização e organização do Café Central? Tipo Mesa disto ou daquilo, também levanta problemas?
Digo isto porque me parece que uma “vala comum” como o CC não puxa a uma participação muito estruturada:
Ou um tópico nos chega ao conhecimento e mandamos uma opinião, ou uma ideia surge-nos e vai de criar tópico, não há o impulso de verificar se um determinado tema já está a ser discutido (lembro que em todos os foruns a duplicação de tópicos sobre o mesmo assunto é uma praga que dá muito trabalho aos moderadores. O Café Central só funcionaria assim na medida em que não tivesse muito sucesso, caso contrário tornar-se ia ingerível ou inútil…
Mario, depois de me teres respondido com os 4 pontos fui ler o topico que andou a rolar em agosto, perto das 100msg, que na altura nao acompanhei.
De facto os teus 4 pontos sintetizam muito bem a tua posição e se alguem a quiser perceber bastara ler esses pontos. @joaopferreira tambem ja escreveste muito mas se colocares a tua posicao nesse 4topicos ficavamos com a longa discussao sintetizada.
Este topico é seguimento do anterior…o tal gigante de agosto
Abrir as categorias não resolve as questões que o @Mario levanta, relacionadas com o direito à privacidade,e que são, a meu ver, relevantes.
Para categorias associadas aos grupos de trabalho já defendi, em tempos, a solução de se ter em cada GT uma subcategoria aberta, orientada para a divulgação de informação já estruturada e de cariz público, o que iria aumentar a visibilidade/transparência do trabalho desenvolvido e potenciar sinergias com os restantes grupos, com a Core ou outros.
Para as categorias de carácter geral penso que é de manter o estado da arte actual. Se entendermos que a categoria das viagens é de carácter público, então provavelmente ela deveria entrar como subcategoria do café central e acabar como categoria independente, pois não faz sentido manter ambas. Mas admito que existam outras opções.
Tiago, a opção 1 está fora de causa porque não há de todo consenso e após
um debate enorme, vários acharam que havia o problema da privacidade, pois
usa-se nomes verdadeiros. Também não há consenso com a opção 2, por vários
motivos, mas esta mantém-se apenas devido a status quo.
Tentemos focalizarmo-nos nas opções 3 ou 4. Luís e Mário, veem problemas
com as opções 3 ou 4?
Vamos tentar para já não envolver os GT e focalizarmo-nos nestes
pontos/categorias.
João, eu entendo que a defesa da privacidade dos sócios é tb uma responsabilidade da Core e por essa razão não me agrada uma solução ‘à Pôncio Pilatos’, como me parece ser o caso da opção 3.
Se o que está em questão é a abertura ‘ao mundo’ de um determinado assunto então a opção mais clara, mas não necessáriamente a melhor, será de o colocar dentro do Café Central já que sendo notório que esta é uma categoria aberta ninguém duvida que tudo o que lá se coloca irá ficar indexado e será de leitura pública. E para tornar mais claro esta estrutura podemos pensar mesmo em renomear o ‘Café Central’ de ‘Esplanada’, o que reforça a ideia deste ser um espaço onde tudo o que dizemos / fazemos fica à vista de todos.
Por esta razão não vejo nada contra em ter uma categoria pública ‘Café Central’ (ou ‘Esplanada’) dentro da qual exista uma subcategoria ‘Viagens’, deixando então de existir a categoria autónoma sobre o mesmo tema.
Sobre o BB penso que se aplica o que já escrevi sobre a generalidade dos GT, que em cada um deverá ser criada uma subcategoria aberta, com conteúdos validados pelos elementos do grupo, na qual se disponibiliza a informação de interesse público.
Não vejo razão nenhuma para que o que se deseja como divulgação para o mundo seja publicado no “café central”, seja qual for o tópico. A lista sempre funcionou sem categorias. Neste caso temos ainda a possibilidade de usar etiquetas. Fazer categorias no “café central” parece-me complicar - poucos irão perceber porque é que existem duas viagens, etc.
Acho pouco intuitivo e até confuso repetir categorias em ramos diferentes e extremamente complicado haver categorias abertas dentro de categorias fechadas.
A verdade é que, não tendo uma opinião estática sobre isto, não encontrei ainda argumentos que me convencessem que mudar o estado atual é vantajoso.
Ou seja, por inércia mantenho-me apoiante da 2.
E, sim, o café central parece bom local para os GTs colocarem posts que se querem de leitura (e discussão) pública.
Concordo com o @MarioJAlves: parece-me que o uso de tags para diferenciar/indexar esses tópicos no café central resolvem. Criar sub-categorias parece demasiado complicado.
joao
Tal como o @Mario parece-me confuso repetir categorias ou temáticas, daí que ter Viagens como categoria fechada e acrescentar viagens como subcategoria ou como tags no Café Central não me parece ser a solução.
O Forum é a ‘casa’ da MUBi, onde nos reunimos e trocamos ideias, o acesso é livre mas requer uma formalidade: que cada um se apresente e identifique, seja para ouvir as conversas seja para participar nas mesmas. Defendo, por isso, que as categorias não devem ser, por defeito, de livre acesso.
Existe uma área de excepção, o Café Central, que é de livre acesso (e esse é já um avanço quando comparado com as listas de mail). O que distingue esta categoria não é o tema ou temas aí abordados, é a sua leitura universal e possibilidade que é dada à participação de não sócios MUBi.
Discute-se se determinadas categorias devem ser de leitura universal e desta forma chegar a mais pessoas interessadas na mobilidade em bicicleta. Caso se obtenha um consenso MUBi (essa figura mítica e que raras vezes se deixa avistar) sobre tornar um determinado tema de leitura pública, entendo que deve existir uma mudança em massa do tópico do tema para essa área de acesso livre a que damos o nome de Café Central. No exemplo das Viagens significa que deixaría de existir a categoria Viagens (pois não faz sentido duplicar os espaços de discussão) e os contributos de cada um iriam cair na subcategoria Viagens do Café Central (ou na raiz do Café Central, com ou sem tag de Viagens, solução que me agrada menos).
Esta parece-me ser a solução que melhor clarifica o que é a área pública do Forum e as restantes áreas, que se devem manter acessíveis apenas a quem chega e se apresenta ao grupo.
Por mim convenceram-me.
Ficamos como está, a opção 2).
Café central de leitura pública, com as etiquetas para categorização!
Tudo o resto fechado e por conseguinte não indexado nos motores de busca!
PS: Custa-me, de futuro, ter que publicar coisas relacionadas com peças, no café central (pois eu quero, como OP, que esse tópico seja aberto), quando temos uma categoria limpinha para o efeito.
Não havendo consenso por nenhuma das soluções apresentadas penso que devemos ficar como está. Ou seja, não colocar outros assuntos no Café Central. Se há categorias para falar de assuntos ou projetos específicos não devemos misturar tudo no Café Central.
Já agora uma dúvida: onde é que dizemos aos sócios que parte do fórum está indexado ao google e outra parte não? Isso não devia ser transparente para os utilizadores?
A parte que eu discordo do @MarioJAlves é a ideia de que nós temos de proteger os sócios porque eles não sabem as consequências de estarem indexados no google. Eu acho que devemos é dizer se essa indexação é feita ou não e cada um ser responsável pelas suas intervenções.
Concordo que esse aviso deve ser proeminente no “about” do café central.
[quote=“tiagosantos, post:24, topic:1658”]
A parte que eu discordo do @MarioJAlves é a ideia de que nós temos de proteger os sócios porque eles não sabem as consequências de estarem indexados no google. Eu acho que devemos é dizer se essa indexação é feita ou não e cada um ser responsável pelas suas intervenções.[/quote]
Não é bem isso. É que quem se quiser proteger da indexação deverá poder continuar a participar em todos os aspectos e tópicos da associação sem quaisquer constrangimentos.
Mas isso é um problema para quantas pessoas? Podemos referendar aqui na core. Quem é que teria uma participação diferente na categoria BB se esta fosse pública?
É verdade. Por isso é que tens o direito ao esquecimento por parte da Google. Agora uma associação não se deve preocupar com isso. Deve sim informar os sócios se o fórum é aberto ou fechado, indexado ou não. Pelo o que percebi isto já foi alterado e os sócios não foram informados. Isto sim parece-me grave.