Voto leitura pública.
As pessoas têm que ser responsáveis pelo o que dizem em locais públicos, seja online ou offline.
Referes-te a que pontos entre 1-4?
Também podemos levar os pontos 1-4 a votação, visto não haver de todo consenso.
Não. Voto em tornar essas categorias de leitura pública. Foi o que se falou durante o jantar.
Subcategorias é complicar sem necessidade. Isto para mim.
Abrir as categorias não resolve as questões que o @Mario levanta, relacionadas com o direito à privacidade,e que são, a meu ver, relevantes.
Para categorias associadas aos grupos de trabalho já defendi, em tempos, a solução de se ter em cada GT uma subcategoria aberta, orientada para a divulgação de informação já estruturada e de cariz público, o que iria aumentar a visibilidade/transparência do trabalho desenvolvido e potenciar sinergias com os restantes grupos, com a Core ou outros.
Para as categorias de carácter geral penso que é de manter o estado da arte actual. Se entendermos que a categoria das viagens é de carácter público, então provavelmente ela deveria entrar como subcategoria do café central e acabar como categoria independente, pois não faz sentido manter ambas. Mas admito que existam outras opções.
L
Tiago, a opção 1 está fora de causa porque não há de todo consenso e após
um debate enorme, vários acharam que havia o problema da privacidade, pois
usa-se nomes verdadeiros. Também não há consenso com a opção 2, por vários
motivos, mas esta mantém-se apenas devido a status quo.
Tentemos focalizarmo-nos nas opções 3 ou 4. Luís e Mário, veem problemas
com as opções 3 ou 4?
Vamos tentar para já não envolver os GT e focalizarmo-nos nestes
pontos/categorias.
João Pimentel Ferreira http://joãopimentel.eu
João, eu entendo que a defesa da privacidade dos sócios é tb uma responsabilidade da Core e por essa razão não me agrada uma solução ‘à Pôncio Pilatos’, como me parece ser o caso da opção 3.
Se o que está em questão é a abertura ‘ao mundo’ de um determinado assunto então a opção mais clara, mas não necessáriamente a melhor, será de o colocar dentro do Café Central já que sendo notório que esta é uma categoria aberta ninguém duvida que tudo o que lá se coloca irá ficar indexado e será de leitura pública. E para tornar mais claro esta estrutura podemos pensar mesmo em renomear o ‘Café Central’ de ‘Esplanada’, o que reforça a ideia deste ser um espaço onde tudo o que dizemos / fazemos fica à vista de todos.
Por esta razão não vejo nada contra em ter uma categoria pública ‘Café Central’ (ou ‘Esplanada’) dentro da qual exista uma subcategoria ‘Viagens’, deixando então de existir a categoria autónoma sobre o mesmo tema.
Sobre o BB penso que se aplica o que já escrevi sobre a generalidade dos GT, que em cada um deverá ser criada uma subcategoria aberta, com conteúdos validados pelos elementos do grupo, na qual se disponibiliza a informação de interesse público.
L
1 Curtiu
Não vejo razão nenhuma para que o que se deseja como divulgação para o mundo seja publicado no “café central”, seja qual for o tópico. A lista sempre funcionou sem categorias. Neste caso temos ainda a possibilidade de usar etiquetas. Fazer categorias no “café central” parece-me complicar - poucos irão perceber porque é que existem duas viagens, etc.
Acho pouco intuitivo e até confuso repetir categorias em ramos diferentes e extremamente complicado haver categorias abertas dentro de categorias fechadas.
2 Curtiram
Tenho seguido de forma distante esta discussão.
A verdade é que, não tendo uma opinião estática sobre isto, não encontrei ainda argumentos que me convencessem que mudar o estado atual é vantajoso.
Ou seja, por inércia mantenho-me apoiante da 2.
E, sim, o café central parece bom local para os GTs colocarem posts que se querem de leitura (e discussão) pública.
Concordo com o @MarioJAlves: parece-me que o uso de tags para diferenciar/indexar esses tópicos no café central resolvem. Criar sub-categorias parece demasiado complicado.
joao
Tal como o @Mario parece-me confuso repetir categorias ou temáticas, daí que ter Viagens como categoria fechada e acrescentar viagens como subcategoria ou como tags no Café Central não me parece ser a solução.
O Forum é a ‘casa’ da MUBi, onde nos reunimos e trocamos ideias, o acesso é livre mas requer uma formalidade: que cada um se apresente e identifique, seja para ouvir as conversas seja para participar nas mesmas. Defendo, por isso, que as categorias não devem ser, por defeito, de livre acesso.
Existe uma área de excepção, o Café Central, que é de livre acesso (e esse é já um avanço quando comparado com as listas de mail). O que distingue esta categoria não é o tema ou temas aí abordados, é a sua leitura universal e possibilidade que é dada à participação de não sócios MUBi.
Discute-se se determinadas categorias devem ser de leitura universal e desta forma chegar a mais pessoas interessadas na mobilidade em bicicleta. Caso se obtenha um consenso MUBi (essa figura mítica e que raras vezes se deixa avistar) sobre tornar um determinado tema de leitura pública, entendo que deve existir uma mudança em massa do tópico do tema para essa área de acesso livre a que damos o nome de Café Central. No exemplo das Viagens significa que deixaría de existir a categoria Viagens (pois não faz sentido duplicar os espaços de discussão) e os contributos de cada um iriam cair na subcategoria Viagens do Café Central (ou na raiz do Café Central, com ou sem tag de Viagens, solução que me agrada menos).
Esta parece-me ser a solução que melhor clarifica o que é a área pública do Forum e as restantes áreas, que se devem manter acessíveis apenas a quem chega e se apresenta ao grupo.
L
Por mim convenceram-me.
Ficamos como está, a opção 2).
Café central de leitura pública, com as etiquetas para categorização!
Tudo o resto fechado e por conseguinte não indexado nos motores de busca!
PS: Custa-me, de futuro, ter que publicar coisas relacionadas com peças, no café central (pois eu quero, como OP, que esse tópico seja aberto), quando temos uma categoria limpinha para o efeito.
Não havendo consenso por nenhuma das soluções apresentadas penso que devemos ficar como está. Ou seja, não colocar outros assuntos no Café Central. Se há categorias para falar de assuntos ou projetos específicos não devemos misturar tudo no Café Central.
Já agora uma dúvida: onde é que dizemos aos sócios que parte do fórum está indexado ao google e outra parte não? Isso não devia ser transparente para os utilizadores?
A parte que eu discordo do @MarioJAlves é a ideia de que nós temos de proteger os sócios porque eles não sabem as consequências de estarem indexados no google. Eu acho que devemos é dizer se essa indexação é feita ou não e cada um ser responsável pelas suas intervenções.
Concordo que esse aviso deve ser proeminente no “about” do café central.
[quote=“tiagosantos, post:24, topic:1658”]
A parte que eu discordo do @MarioJAlves é a ideia de que nós temos de proteger os sócios porque eles não sabem as consequências de estarem indexados no google. Eu acho que devemos é dizer se essa indexação é feita ou não e cada um ser responsável pelas suas intervenções.[/quote]
Não é bem isso. É que quem se quiser proteger da indexação deverá poder continuar a participar em todos os aspectos e tópicos da associação sem quaisquer constrangimentos.
Mas isso é um problema para quantas pessoas? Podemos referendar aqui na core. Quem é que teria uma participação diferente na categoria BB se esta fosse pública?
Direitos fundamentais não são referendaveis.
É verdade. Por isso é que tens o direito ao esquecimento por parte da Google. Agora uma associação não se deve preocupar com isso. Deve sim informar os sócios se o fórum é aberto ou fechado, indexado ou não. Pelo o que percebi isto já foi alterado e os sócios não foram informados. Isto sim parece-me grave.
Tiago, se eu quiser postar uma viagem, que seja pública, não poderei?
E que tal subcategorizar o Café Central/Esplanada como referiu o Luís?
Ou porque não criar a “messe dos sócios” fechada e subcategorizada e o
resto ficar de leitura pública? Pensemos também em quem visita o fórum de
fora e neste momento está muito pobre e pouco chamativo.
Concordo Tiago. Também acho totalmente despropositado, nos tempos que
correm, onde 95% da população portuguesa tem facebook (também exige nome
verdadeiro, ler regras do FB) estarmos a ser mais papistas que o Papa.
Digam-me um único sócio não-core que nunca tenha postado no café central!
Isso (direito ao esquecimento) acho que podemos todos concordar que não funciona em termos práticos. Qualquer pessoa com bom senso não acredita nisso e todo o direito à não querer ser indexado.
O Facebook da ferramentas de privacidade que nós não damos e a obrigação de nome real do fb não é fiscalizavel e a nossa é.
Sim, os níveis de privacidade foram alterados. Mas não considero grave porque o percurso foi de mais público para menos público. O percurso contrário sim é muito mais grave.
Mais uma vez acho que estamos a fazer assunto sobre algo que é irrelevante para a MUBi. A presença pública da MUBi já existe no blog, Facebook, Twitter… Não acho importante andarmos a dançar a volta deste assunto complicando a estrutura do fórum para termos a possibilidade de algumas pessoas lerem as opiniões dos nossos associados.
eu não quero colocar o fórum, de forma geral, de leitura pública pois já vi que não há de todo consenso. Quero apenas organizar a parte pública do fórum, e confesso que as etiquetas não me agradam, porque quem vê o fórum de fora, vê algo muito pobre.
Por isso, proponho então debater estas três hipóteses
-
Tudo como está, Café central (ou Esplanada, ler sugestão do @Luis_Carvalho ) organizado com tags
-
Tudo como está, Café central (ou Esplanada) organizado com subcategorias
-
Criar uma nova categoria chamada messe dos sócios ou café dos sócios, restrita apenas a sócios e fechada, e organizada com subcategorias ou tags, passando o resto de leitura pública.
Muito provavelmente também não conseguirem a 3), mas prefiro a opção 3) porque julgo que se resolvem as questões de privacidade, ou seja, há uma parte fechada e apenas para sócios, sendo as outras quatro categorias que mencionei de leitura pública. Reparem que não há grande diferença com o estado atual, é apenas uma questão de organização, e tem a vantagem de o fórum, quando visto de fora, parecer mais organizado e esteticamente mais interessante.
Caso não aceitem a 3), diria que a 2) também me agrada, porque como está continua a não resolver o meu problema. Caso queira publicar uma viagem pública, sinto-me constrangido ir para o café central havendo uma categoria clara para o efeito.
nunca vos quis dizer para não desiludir a motivação, mas o número de visualizações do blogue é baixíssimo, ronda menos de 10 por dia, segundo as ferramentas do Google que ativei recentemente na conta do [email protected]. O fórum como está, péssimo visto de fora, tem 30 por dia.
Um fórum, tem uma capacidade de atrair visitantes largas vezes superior. Mas não vou entrar por este debate, pois há outros constrangimentos. Quero apenas deixar claro que um fórum tem uma capacidade de atrair gente, mesmo que de forma efémera, muito maior que qualquer outra rede social.