De acordo com o DIscourse, a core deveria ter, preferencialmente até 15 membros. Porquê? Porque o Discourse deixa apenas fazer um apelo coletivo até 15 utilizadores, o que pode dar mesmo muito jeito em certas situações.
Experimentem numa msg escrever @core
Insisto que há um membro da core, que não tem uma única msg postada no fórum. Acho isso, no mínimo, invasivo!
Quantos tem atualmente?
Essa limitação técnica não se ultrapassa com a criação da @core1, @core2, @core3?..
A Core é aberta a todos os que queiram nela participar, é um dos princípios da MUBi que não pode ser posto em causa por questões técnicas do Forum.
Diferente é a questão da participação, deve ou não um membro não activo da Core manter esse estatuto. O que levanta uma segunda, como distinguir os membros ‘activos’ dos ‘não activos’? Essa é uma discussão que está em aberto.
Eu concordo totalmente com o Luís!
Apenas referi, que se a core tivesse apenas os que nela participam, diria
que teríamos menos de 15 membros.
O critério podia começar por ser, pelo menos uma mensagem em média por mês,
ou seja, 12 por ano!
Tiago, creio que se fores a http://forum.mubi.pt/groups/core/members tens
uma lista de todos os membros
João Pimentel Ferreira http://joãopimentel.eu
Já se tinha debatido o assunto aqui: http://forum.mubi.pt/t/purgar-a-core/1557
Parece que foi feita uma grande limpeza recentemente e se reduzi-o a core em cerca de 150 pessoas. Uma pessoa que não participa em 15 não me parece grave.
Sugiro:
Opiniões?
Apoio-te no ponto 1.
PS: Na MUBi o consenso é como água num deserto! Também confesso que sinto
que é por vezes extremamente desgastante!
O que discordas do segundo ponto? A data? 
Este assunto está a ser debatido noutro tópico (um problema que está a acontecer muito neste fórum - tópicos a repetir assuntos de outros tópicos).
Nesse tópico, e de memória, algumas pessoas tiveram reservas em usar indicadores métricos como um critério para estar na MUBi (isto é, tinham receio que se a avaliação se for meramente quantitativa é um critério demasiado pobre) - devo dizer que pessoalmente compreendo as duas posições.
De qq forma parece-me que antes de começarmos a colocar pessoas fora da core baseado em critérios que serão sempre subjectivos e de difícil consenso podíamos começar por fazer duas coisas:
Não ter qualquer mensagem publicada no fórum (há um membro da core nestas
condições) é um critério subjetivo? É assim uma métrica tão escandalosa e
discriminatória?! Repito: há um membro da core que não tem uma única
mensagem no fórum! Coisas que num mundo “normal” seriam totalmente
compreensíveis e de senso comum, aqui andamos à deriva a tentar demonstrar
o elementar. Insisto: totalmente desgastante e frustrante!
Não sei quem é esse membro, nem quero saber. Sou contra a expulsão de alguém, só porque nunca escreveu alguma coisa no fórum.
Acho que cabe ao próprio considerar se pretende ou não fazer parte deste grupo. O tipo de acção que levámos a cabo no fim do ano passado parece-me uma boa forma de se fazer a limpeza: várias mensagens a perguntar se pretende continuar inscrito na core.
abraços
RF
Não foi essa a proposta. A proposta foi 20 por ano. Nada contra, mas pq não 5 ou 25? Subjectivo.
Chega a ser desgastante 
O que eu propuz é de fácil consenso e não impede de chegar a uma métrica no futuro se assim se chegar ao tal consenso.
Quem se ofereça para iniciar o processo que eu propuz ou propõe outro?
Foi o que me ocorreu e lancei mesmo um número para alguém discordar e chegar a outra métrica.
Atenção que o que propunha não era expulsar membros que não cumprem determinados critérios. A minha sugestão é contactar membros pouco participativos e perguntar porque não participam e incentivá-los a participar. Claro que se não quiserem têm sempre a hipótese de sair.
Acho que tem que haver é um mecanismo claro para rever a participação de todos para não perdermos muita energia a discutir estas coisas sempre que a core tem sócios que não participam.
Diria que o fórum precisa de um balanço feito por todos e não só por parte dos que participam pouco.
Por isso acho que é de contactar todos com as métricas e um inquérito.
1- Métricas: http://forum.mubi.pt/users?period=all
Membros da core: http://forum.mubi.pt/groups/core/members
@ruifmartins podes sff cruzar os dados acima?
2 - Inquérito. Estive a ver e o inquérito anterior esta muito baseado na auto-avaliação de métricas de participação (o que deixa de ser preciso). Sugestões de perguntas:
Nome
Deseja continuar a fazer parte da core?
Sim
Não
Comentar…
O que o faria participar no fórum-core com mais frequência?
Comentar…
Melhor
Pior
Semelhante
Comentar…
Diminui
Aumenta
Semelhante
Comentar…
Diminui
Aumenta
Semelhante
Comentar…
Comentar…
Comentar…
Acrescentei questões.
Há uma métrica que postei há alguns meses (não a encontro pois estou com
acesso por mail) onde tu Mário estavas em primeiro lugar e o Nuro estava em
primeiro lugar no mês, que tinha dados sobre gostos e sobre mensagens
publicadas.
João Pimentel Ferreira http://joãopimentel.eu
Diria que as perguntas que acrescentas são mais opiniões e relativamente consensuais - já agora os GT já são totalmente autónomos.
Há uma forma de fazer essa lista filtrada só para elementos da core? Ou temos que exportar para Excel ee filtrar só core.
Se é consensual retira-se…
Fiz algumas alterações.
Como corolário, visto que envolve a participação de vários, todas as wikis devem se transferidas para o user MUBi.
Acho que esta pergunta é confusa porque mistura duas questões diferentes.
Decisões dentro da core: Se estamos a indagar sobre se o consenso é a forma mais apropriada de decidir dentro da core é uma pergunta interessante mas acho que deve ser discutida no âmbito da revisão do “regulamento interno” que já existe. Depois acho que é importante avançar com a apresentação de uma alternativa no processo de decisão.
Decisões dentro dos GT: Parece-me una pergunta estranha pois nunca decisões dentro de GT precisaram de consenso da core. Isto é, sempre foram autónomos.
Por estas duas razões acho que deve ser reformulado ou mesmo passar o debate 1) para outro âmbito.
Isso já está estabelecido no “regulamento interno” salvo erro exige como último recurso decisões por 2/3. Mais uma vez acho interessante revisitar e rever o regulamento interno noutro âmbito.
