Continuas a insistir nisto e já te expliquei que não é verdade. Talvez tenhas essa sensação e não os conheças porque, errm, os fóruns fechados, errm, são fechados. Repito pela enésima vez: com um mero exemplo a maior plataforma de ONGs com 2 milhões de fóruns (ning.org) uma enorme maioria é privado. Não tem nada de paradoxo. A própria MUBi tem um fórum privado MUBI-core.
Mas eu tb não acho que um fórum aberto ao mundo seja um problema capital e até percebo que tenha algumas vantagens. Por isso mesmo é que sempre propus que existisse um: Café-Central!
Como como o João Barreto disse, isto ainda está a sedimentar… mas receio que se tenha alterado o funcionamento da nossa comunidade por simplesmente ter existido uma alteração tecnológica o que, isso sim, é um absurdo.
ning.org não funciona no meu browser, redireciona para um perfil do Linkedin.
Em qualquer caso, também não acho que devamos forçar a alteração de funcionamento da comunidade em função da tecnologia. O que sempre disse é que, como a tecnologia o permite com facilidade, devemos usar essa mais-valia para disseminar a MUBi.
Na construção de consensos é muito importante explicar porquê.
De qq forma repito, o fórum deveria estar fechado (está aberto temporariamente numa fase de transição) - o consenso a construir é se o devemos abrir ou não.
O problema que eu tenho com as razões do João é que a maior parte delas não são válidas:
Um fórum privado é um paradoxo tecnológico.
(Espero que até ele já tenha percebido que não se trata de paradoxo nenhum)
É mais transparente
(A transparência de uma organização não tem nada a ver com o facto de ter ou não um fórum só para sócios - muitas organizações respeitáveis, arrisco mesmo a maior parte, têm fóruns só para sócios. A transparência não tem nada a ver com fóruns não executivos).
Como o discourse é público (“open-source”? não percebi bem) então o fórum da MUBi deve ser público.
(Isso era como dizer que como o Android é “open-source” então o meu telefone devia ter acesso público.)
A única razão que aceito como válida é que sendo público a MUBi será mais detectada por acidente nas pesquisas na internet.
Devo dizer que esta mais valia nunca foi uma preocupação durante anos na mailing-list porque se assim fosse teria sido muito simples torna-la aberta aos motores de busca num minuto e 4/5 clicks do mouse. Não foi feito porque nunca foi uma preocupação de ninguém - nem sequer me lembro do João defender isso.
Agora que queremos obrigar as pessoas a usar o seu nome no perfil entendo perfeitamente que alguns não o queiram fazer se o fórum estiver pesquisável na net. É perfeitamente compreensível. Eu próprio não sei se o faria - as minhas intervenções no fórum só existem porque o queria dinamizar - se continuar indexado no google (qual é a situação em relação em a isto? Se bem me lembro o João avançou e perguntou depois! ), admito vir a apaga-las todas.
Nã li toda a conversa. Mas tendo a concordar com o @MarioJAlves. O Café Central é público, Tudo o resto deveria ser acessível com registo. E algumas àreas só para sócios.
E esta diferenciação deveria ser clara e difundida, para que haja uma percepção das vantagens de ser associado.
Esperem por favor… estou a ficar baralhado.
Quando se fala em Público é ser acessível sem registo? ou público mediante registo?
No fundo a questão é a definição dos perímetros, ou não?
Um acessível a qualquer pessoa, outro aos utilizadores registados (os “foreiros”) e outro aos sócios da MUBI.
E dentro do acessível haverá que definir a acessibilidade de leitura e a de escrita.
Estou a complicar?
sim, há três grupos (core, sócios e público) e três opções de acesso (privado sem acesso de leitura, apenas leitura e leitura&escrita). Temos assim uma série de combinações possíveis.
Eu defendo que o fórum deva ser de leitura pública (à exceção da core), mas onde só os sócios possam participar (ler e escrever), sendo que o público só pode ler. O Mário acha que isso é “pornográfico”, e quer um fórum que por natureza da própria palavra latina implica que é público, que seja de acesso e leitura privada.
O @MarioJAlves enviesou um pouco os meus argumentos.
O meu ponto principal é a visibilidade. Um fórum onde os tópicos são discutidos abertamente, e que esteja indexado nos motores de busca, traz muita visibilidade. Alguém que queira ler sobre problemas de costas no uso da bicicleta por exemplo, vai encontrar-nos, não creio que isso seja mau. Traz visibilidade à MUBi e se essa pessoa usa a bicicleta, talvez queira mesmo inscrever-se para poder expôr as suas próprias dúvidas. Não tenho dúvidas, após anos de experiência com a web, que um fórum público atrai mesmo muitos visitantes. Se uma pequena parcela desse número se inscrever na MUBi para poder participar, quer dizer que isso é mau?
podes explicar a diferença?
edit: percebi o que queres dizer. Mas julgo que o Mário quer que esteja acessível apenas para sócios, ou seja, só os sócios é que se podem inscrever. Nesse ponto eu também concordo. A questão fraturante é se deve ser ou não de leitura pública, apenas leitura.
Acho que temos que ser mais preciso nas definições:
O que é imutável:
Para participar activamente no fórum (publicar msgs e responder) todos têm que se registar
A minha proposta:
Quem se inscreva como sócio seja inscrito automaticamente na mailing-list da google e encorajado a inscrever-se no fórum com atribuição do grupo “sócios” (suponho que a inscrição manual e sem intervenção do sócio no fórum, como sempre se fez na mailling-list, seja demasiado trabalhosa).
Todos membros do fórum pertencentes ao grupo “sócios” podem ler e participar em todos os tópicos, excepto a “core”
Todos os tópicos excepto o “café central” estarão fechado à leitura e participação de não-sócios. Por isso, só o “café central” é que estará indexado pelo google, consequentemente, poderá por isso ser lido por todo o mundo, mesmo sem registo.
Neste momento, e de forma temporária, todo o fórum está aberto à leitura de todo o mundo, mesmo sem registo. Qual é a situação em relação à indexação no google?!
Pensando melhor nisto acho mesmo incompatível exigirmos às pessoas usarem nomes reais e ao mesmo tempo colocarmos os seus posts abertos à indexação do google. Acho um abuso e eu pessoalmente nunca participaria num fórum com essas duas regras. Tendo que escolher uma da regras, parece-me óbvio que prefiro falar com nomes reais em posts não abertos aos mundo.
Elementos da Core : acesso a tudo.
Sócios registados : acesso a tudo menos MUBI-Core.
Registados não-sócios: acesso a tudo menos Mubi-core e Mubi-socios.
Anónimos: acesso de leitura ao Café Central e conhecimento que existem outras áreas, mas sem leitura de nada.
Ainda me estou a tentar orientar nesta questão - as implicações todas - mas parece-me de bom senso e prudência usar a metodologia proposta pelo @MarioJAlves.
Poder-se-à sempre, depois disto estar consolidado, abrir mais áreas. Já a inversa me parece difícil.
Para além das questões relacionadas com reserva pessoal e indexação pelo Google, em que estou 100% de acordo, sejamos claros, a participação num forum que é óptima, também gera muito lixo, o que se para um forum não constitui problema, é essa a sua natureza, para uma associação já pode representar problemas de gestão. (politicamente incorrecto, já sei )
Isso é tecnicamente impossível! Não podemos inscrever ninguém forçando-o, o Discourse funciona sempre por convite e todos os sócios foram convidados a participar e apenas uma parcela, diria cerca de 1/3, aceitou o convite.
Concordo!
Discordo! Ou melhor se retirares a expressão “leitura” concordo.
Continuo a não perceber como se quer castrar um potencial enormíssimo de um fórum, que é a sua visibilidade nos motores de busca e a sua enorme capacidade para atrair visitantes e eventuais sócios.
Sinceramente também não te percebo @Nuro_Carvalho, pois tens constantemente evocado - e bem - a questão das redes sociais e do facebook, para disseminar a MUBi, e agora queres fechar o fórum à web. Achas mesmo, dentro do que tens defendido, que estes 596 resultados são maus para a MUBi? Clica no link pf.
Então é uma terceira abordagem, na minha e na do @MarioJAlves (corrije-me Mário se estiver errado) não há lugar a membros registados que não sejam sócios da MUBi.
@ruifmartins por favor, peço por favor mesmo, clica neste link e diz-me se o que lês é lixo? E mesmo que haja lixo, pois a web está cheio dele, os motores de busca sabem bem distinguir os bons tópicos dos maus tópicos e sabem fazer esse ranking.
Eu entrei para a MUBi porque a encontrei no Google! Não conhecia ninguém!
E demorou porque foi através do site, mas com o fórum a visbilidade teria sido bem maior! Eu não quero uma MUBi hermética, e esse problema nunca se colocou com a lista, no meu entender simplesmente porque com a lista mudar essa visibilidade era tecnicamente impossível ou mesmo que não fosse, uma lista de email não tem qualquer visbilidade notória em motores de busca.
Além disso fechar a categoria Bicicleta e Acessórios à web, parece-me totalmente non-sense, considerando o que atrás foi exposto.
